自開站以來有 人次
中央研究院 | 首頁 | 聯絡方式 | 網站地圖


  首頁 > 計畫介紹 > 研究方法
研究方法
 
           
全臺北縣原住民居民面訪
  一、 抽樣設計
   
  在抽樣設計上,以戶籍資料為抽樣母體(sampling population),利用分層等機率二階段隨機抽樣法(two stage random sampling),抽出受訪對象。第一階段抽樣單位為村里,第二階段抽樣單位為個人。 第一階段先對目標母體進行分層隨機抽樣(stratified random sampling),以等比例等機率抽樣(probability proportional to size, pps)抽出村里,第二階段自第一階段中選樣本村里中,以簡單隨機抽樣(simple random sampling)抽出個人。
  臺北縣依所在區域社經屬性程度進行第一次分層,依臺北縣地理及社經特性 , 將臺北縣劃分成六大區 ( 章英華林季平 2001):海山地區、重新地區、土樹三鶯區、大文山地區、北海岸地區和東北角地區,各地區所包括的鄉鎮市行政單位如下:
地 區 鄉 鎮 市
海山地區 板橋、中和、永和
重新地區 三重、新莊、蘆洲、泰山、五股、林口、八里
土樹三鶯區 土城、樹林、鶯歌、三峽
大文山地區 新店、汐止、深坑、烏來、石碇、坪林
北海岸地區 淡水、三芝、石門、金山、萬里
東北角地區 瑞芳、平溪、雙溪、貢寮

  二、調查過程與資料處理
認知訪談
  本問卷設計完成後,曾三度與原民局相關人士進行問卷內容之討論,並於2008年5月間對一般民眾進行認知訪談,依據原民局相關人士及一般民眾認知訪談的結果,對問卷內容做最後的修訂。
正式訪問
  本計畫預定完成1,000份問卷,依據過往調查訪問的經驗,面訪的完訪率約在四成左右,故膨脹樣本2.5倍,總計抽出2,484人。本計畫自2008年6月22日開始進行正式訪問,至2008年9月底結束。
調查完訪率
  本次調查共抽樣2,484人,成功問卷1,159 份,粗完訪率為46.7%,扣除地址錯誤、受訪者死亡、空屋、戶籍資料錯誤等無法克服的因素,因而無法訪問的樣本後,重新計算的淨完訪率為65.1%。
資料複查與檢閱
  調查訪問期間,訪員須於樣本名單上填寫訪問結果,訪問結束後,樣本名單連同問卷一併寄回,由督導依據訪員所填的樣本名單與問卷內容進行複查。複查的目的在於核對成功樣本的資料是否確實,及訪員是否正確使用樣本名單進行調查工作。
  成功問卷的複查,係自留有電話號碼的問卷中取30%的問卷進行電話複查,進行事實題組的詢問(非態度題組),確認受訪者回答是否一致。
資料輸入與檢誤
  為求問卷輸入的正確性,問卷資料輸入兩次並對比,以降低人工輸入與判讀時的風險,比對後確定無誤的原始資料(raw data)便進行資料檢誤。檢誤範圍包含一般檢誤(如樣本編號、樣本份數等)、不合理值、複選題及邏輯(跳答邏輯、語意邏輯、題目一致性、題組關連性)的檢誤。
  以往檢誤僅在於檢查錯漏邏輯,務求資料內容的正確,無法積極處理缺漏題項,但因本計畫問卷檢查與資料處理皆同時進行,故在原始資料檢誤的過程中,若發現問卷漏答或邏輯錯誤者,將問卷再次送回督導處進行補問,亦可提升問卷的完整度。

相關人員暨特定組織人員之焦點團體座談與深度訪談
  一、焦點團體座談(依討論主題與場次分)
焦 點 場 次 參 與 人 員
烏來地方人士  國小老師、大學生各一位,地方協會理事長兩位。
社會福利團體  協會理事長兩位、代表一位、牧師一位、展望會代表一位。
旅北同鄉會  同鄉會會長五位、代表一位、助理一位。
基層教師  國小老師兩位、國中校長一位、原住民教師輔導團幹部一位。
原住民企業  企業主四位、合作社幹部兩位。
發展協會人員  理事長一位、幹部四位。

  二、深度訪談(依主題分)
深 訪 場 次 深 訪 對 象
原住民部落領袖  三次,五位。
頭目協會  兩次,各一位。
原住民教會人員  三次,各一位。
原住民工頭  一位。
族語教師  一位。
原住民大專生  一位。
貸款200萬以上原住民  三次,各一位。

  三、參觀訪問
  原民局在外機構:二機構,各一位負責人員。
   

研究資料說明
  計劃所運用之分析資料,包含內政部人口統計月報、2002年調查資料、本計畫(2008年)調查資料,及本計畫之深度訪談與焦點團體座談等質性資料 。 內政部人口統計資料,可提供我們關於臺北縣原住民族整體人口的變動情況,運用此次調查資料對照於前次調查資料,亦可顯示原住民族在某些重要政策與議題上的變遷狀況,而深度訪談與焦點團體資料,則可更進一步提供我們對臺北縣原住民族目前與未來在族群、文化與生活等面向上更深入的理解;在調查資料的分析上,我們運用年份相近的調查資料將臺北縣原住民與大社會進行比較,以了解臺北縣原住民在就業及生活狀況上與大社會的差異:主要運用本次調查(2008)與前次調查(2002)。

  由於2002年的電話調查並不具樣本代表性 , 因此我們亦以性別 、 年齡與地區進行加權 , 並以2008年的加權數據與之比較 , 才能比較適當推論兩個時點之間變遷的情形。如果不是機率樣本,因受訪樣本的年齡和性別結構不同 , 就不能反映訪問時的一般狀況 。 譬如 , 2002年的電話調查,非常集中在30歲至50歲的人口(占了九成),因此其反映的各種現象,只能說是中壯年者的情形;而2008年的調查則較符合一般人口的分布,但也有55歲以上人口略為偏高的情形。

  若是直接比較這兩次的數字,並不能反映實際的變化。因此我們特別根據性別和年齡加權,這樣子兩次調查換算得到的數字,才比較能反映調查當時20至64歲人口的狀況。將加權之後的資料進行比較,才能更正確的說明兩次調查得到的比例差異,比較能反映兩個時期之間的差異。

  另外我們亦與「臺灣原住民社會變遷調查( TIPS, 2007)」作原住民內部的比較,比較臺北縣原住民六年來之變化,與臺北縣原住民與全臺原住民的差異;運用「人力運用調查 (2007)」比較臺北縣原住民與全臺人口及臺北縣人口在人口與勞動面向上的差異,運用「臺灣社會變遷調查(2007,五期三次)」 比較臺北縣原住民與全臺一般民眾在宗教信仰、借貸、儲蓄等生活面向上的差異。

  本研究同時運用多元的資料進行研究 , 期能藉由多樣化的資料以較全方面的思維來檢視現行臺北縣原住民族就業與生活狀況,進一步討論現行臺北縣原住民族對生活輔導、福利服務使用情形與需求情況,針對原住民族相關文獻資料及輔導措施中,探究北縣原住民族政策在因應本縣升格後應具有之綜觀性政策建議 。


住址:11529臺北市南港區研究院路二段128號  信箱:tips@gate.sinica.edu.tw
128 Academia Road, Section 2, Nankang, Taipei 11529, Taiwan
建議使用IE6.0以上或FireFox 2以上版本之瀏覽器,最佳解析度為1024 x 768
中央研究院民族學研究所及人文社會科學研究中心版權所有 2009